アガトンとの問答: 199c-201d

ソクラテスの問答法

ここで行なわれる問答にはプラトン的なソクラテ スの特徴がよく現れている。Doverは次の点を挙げている。

1. 自己卑下（199b8「二，三の瑣末な点」）
2. 謙虚（201c6-8「ソクラテスに反対するのは何もむずかしいことでは ない」）
3. 戦意を挫くような賛辞（199c3-9「君の演説の冒頭…大いに敬服す る」）
4. 問答の一歩一歩で執拗に同意を求める（200e6-7「今まで語ったこと で意見の一致した点をもう一度繰り返しておこうねえ。」）
5. 基本的な同意を執拗に思い出させる（200a1-2「エロスがどういうも のへの愛であるかを思い出して」）
6. 優柔不断の答は丁重にしかし断固として退ける（200a6-b2「それは 「多分」ぐらいではなくて，「必然的」なのではあるまいか」）
7. 個々の事例を取り上げることによって一つ一つのおおまかな問を根気 よく明確化する（199d5-e6「兄弟姉妹の例」，200c6-d6「健康や金持ち を望む例」）
8. 誤った推論や前提を問答相手にすばやく大胆に押しつける （201a8-b4「その通りだとすると，エロスは美に対する愛で…」，c2-4 「もしエロスが美しきものを欠いており…」）
   1. これはソクラテスからすれば自説を述べる準備であり（199b8-c1 「まず彼と話し合いをつけておいて，それから話を始めようと思うか ら。」）
   2. 問答相手からは自身が犯した誤りでもあり（200d6-7「アガ トンはそれを認容したということだった」）
   3. プラトンの仕掛けた知的ショックのせいでもある（201b3-7「君は美を欠いて いて，まるでそれを持たぬものを美しいと呼ぶわけか?」，c2-6「もし エロスが美しきものを欠いており…僕は貴方に反対することができませ ん」）

最後の点についてはソクラテスをシビレエイに譬えた有名な箇所がある。

メノン　ソクラテス，お会いする前から，うわさはかねがね耳にし ていました──あなたという方は何がなんでも，みずから困難に行きづまって は，ほかの人々も行きづまらせずにはいない人だと。げんにそのとおり，どう やらあなたはいま，私に魔法をかけ，魔薬を用い，まさに呪文でもかけるよう にして，あげくのはてにこの私を，すっかり途方にくれさせてしまったようで す。もし冗談めいたことをしも言わせていただけるなら，あなたという人は， 顔かたちその他，どこからみてもまったく，海にいるあの平べったいシビレエ イにそっくりのような気がしますね。なぜなら，あのシビレエイも，近づいて 触れる者を誰でもしびれさせるのですが，あなたがいま私に対してしたことも， 何かそれと同じようなことであるように思われるからです。なにしろ私は，心 もロも文字どおりしびれてしまって，何をあなたに答えてよいのやら，さっぱ りわからないのですから。

とはいえ，これまで私は徳について，じつに何回となく，いろいろとたくさん のことを，数多くの人々に向かって話してきたものです。それも，自分ではと てもうまかったつもりでした。それがいまでは，そもそも徳とは何かというこ とさえ，ぜんぜん言えない始末なのです。──あなたがこの国を出て海を渡っ たり，よそへ行ったりしようとしないのは，賢明な策だと私は思いますね。な ぜなら，あなたがほかの国へ行って，よそ者としてこんなことをしてごらんな さい。きっと魔法使いだというので，ひっぱられることでしょう。

ソクラテス　油断のならぬ男だね，君は，メノン。もうすこしでひっ かかるところだったよ。

メノン　え？　いったい何のことですか，ソクラテス？

ソクラテス　何のために君がぼくを譬えたか，気がついているよ。

メノン　何のためだと思われるのですか？

ソクラテス　ぼくに君のことを譬えかえさせようという魂胆なのだ ろう。とかく美しい連中は誰でも，「たとえっこ」をするのをよろこぶものだ ということを，ぼくは知っている。彼らにしてみれば，それは得になることだ からね。だって，思うに，美しい人たちは，やはり美しいものに譬えられるに きまっているではないか。しかしぼくは，君を譬えかえしてはあげないよ。

それから，このぼくのことだが，もしそのシビレエイが，自分自身がしびれて いるからこそ，他人もしびれさせるというものなら，いかにもぼくはシビレエ イに似ているだろう。だがもしそうでなければ，似ていないことになる。なぜ ならぼくは，自分では疑問からの抜け道を知っていながら，他人を困難に行き づまらせるというのではないからだ。道を見うしなっているのは，まず誰より もぼく自身であり，そのためにひいては，他人をも困難に行きづまらせる結果 となるのだ。いまの場合も例外ではない。徳とは何であるかということは，ぼ くにはわからないのだ。君のほうは，おそらくぼくに触れる前までは知ってい たのだろう。いまは知らない人と同じような状態になっているけれどもね。だ がそれでもなおぼくは，徳とはそもそも何であるかということを，君といっしょ に考察し，探求するつもりだ。（『メノン』80a-d）

問答によって確認された点

アガトンとの問答においてエロースの性質 が次のように確認された。

1. エロース（大文字のエロース）は何かの愛求（小文字のエロース）で あるということ
2. エロースはその求めているものを自己が欠いていること
   1. 欠いているがゆえに求めること
   2. 欠いていなければ求めないこと
3. エロースはつねに美しきもののエロースである（1とアガトンの主張）
4. エロースは美を欠いている（2と3からの結論）

これらのことからアガトンは先にエロースを美しい神としてさまざまなレトリッ クを駆使して讃美したが，自分は何も知らなかったと告白させられる羽目にな る。これがプラトンのソクラテス的対話篇と呼ばれているものに絶えず現れる 問答の型である。そして次のディオティマの話もソクラテスとの問答の再現と いう形になっている。