脚注

... れら〔いわゆる要素〕は単純な物体ではなくて，混合されたものである ¹

ここで言われている火や空気などは実際に経験される火や空気であり，事物の構成要素としての単純物体とは区別される。

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... が同時に感覚を生じさせることもできない ²

ここでHicksはどんなことを考えているのか。現実には不可能なこと（共通感覚のための個別な感覚を想定しているから）だから，映画を観ているときのように，スクリーンを観ながら台詞や音楽を聴くということができないと言っているのではないだろう。

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... 述べられた）³

この言及から本小論が『魂について』よりも後で書かれたことがわかる。

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

...「ことばの記憶力 ⁴

『弁論家について』第１巻５章１８節　「さまざまなことがらの宝庫たる記憶については，どのように言うべきであろうか。考えついた，あるいは考え抜かれたことがらとことばの見張りとして記憶がないなら，すべてはたとえそれが弁論の中でいかに効果的なことであったとしても，失われてしまうことは明らかである。」『弁論家について』第２巻８８章３５９節　「ことばの記憶の方はわれわれにあまり必要ではないが，その特徴はさまざまな数多くの表象である。というのも演説の部分部分を結び付ける，いはば関節のようなことばの数は多く，これらについては印象といったものがないため，必要に応じて使うための表象をわれわれが自分で作り出さなければならない。これに対して，ことがらの記憶は弁論家に固有のものであり，上手に配置された人物をしるしとし，意見の内容は表象により，順序は位置により，記憶しておくのである。」ここでことばの記憶と言われているのは，印象を形成することができないようなことば，たとえば，前置詞，接続詞などについての記憶のことである。これに対し，ものそのものの印象をそのまま記憶しうることは，ことがらの記憶によって，記憶することができると考えられている。それゆえ，何かをことばとして記憶していることがことばの記憶であり，何かをその印象あるいはものそのものの表象として記憶していることがことがらの記憶であると考えられる。

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... 級の指導者 ⁵

第一級の指導者princepsという呼び名をキケロはエパミノンダス(Tusc.I,4)，ペリクレス(De Off.2,60)にも与えている。

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... た人 ⁶

『弁論家について』第２巻８６章３５１節によればテミストクレスに記憶術を教えようと申し出たのはキオスの人シモニデスであり，それに対しテミストクレスは，「忘れたいことを忘れる術を教えてもらうほうがありがたい」と答えたとされている。同書第２巻７４章２９９節

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... 点で非受動であるという違いがある ⁷

ここの
$\begin{greek}a)paqe\lq j\end{greek}$
は次のように解しておく。「非受動」というのは「作用を受けない」という意味であるが「対象からいかなる作用も受けない」という意味ではなく，「作用の受動によって持続的に特定の状態になることはない」という意味に解する。感覚に例えると，目が赤いものを見たときに視覚器官は赤の形相を受け取る。これは作用を受けることである。しかし目はそのために持続的に赤くなるわけではない。その意味で「非受動」的である。

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... み）は ⁸

「（知性の一要因としての）魂の働きだけは」ということ．ただし，アナクサゴラスにおける知性と魂との関係は，アリストテレスも指摘しているように（『魂について』A2. 404bl（＝A100）），「明瞭でない」．

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... に回転を与えたのも知性であった．最初は小さなある一点 ⁹

Diels-Kranz訳に強調されているとおり，アナクサゴラスの
$\begin{greek}to\lq s\vert mikro'n\end{greek}$
は「無限小のもの（＝点）」を含意していよう．

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

... うになるであろうかを ¹⁰

「そして，いまはもはやないものについて……どのようになるであろうかを」の個所の現行テクストは，シンプリキオス『アリストテレス「自然学」注解』 156，26と177，5を合わせたもので，H. Gomperzによる。「またいま現にあるもの(
$\begin{greek}a('ssa\end{greek}$
)を」をDielsは「またいま現にどのように(
$\begin{greek}o(poi=a\end{greek}$
)あるかを」としていた．いずれにせよ，この個所は「あったし，あるし，あるであろう(
$\begin{greek}h)=n kai\lq e)'sti kai\lq e)'stai\end{greek}$
)」という古来の定式が踏まえられている．（テクストの校訂案は他にもあるが，大意に異同は少ないので，Diels-Kranzに従っておく．--訳者付記）

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.