第2巻始めにトラシュマコスの正義の見解が彼だけのものではないことが明ら かになる。トラシュマコスの立場には何か間違ったところがあるとソクラテス はグラウコンやアデイマントスに説得したが彼らはその立場をソクラテスが完 全に揺るがしたとは納得していない。彼らは，結局はその立場に対しかなりの 価値を持っているかも知れない広く行なわれている見解をトラシュマコスは上 手に擁護できなかっただけだと考えているようだ。
正義の最も普通の見解と彼が信じることをもっと適切に述べるために，グラウ コンは善いものの分類学，つまり分類の方法を導入する（357a-358a）。ある ものはそれ自体において善い,と彼は言う。その善さはそれ自身に依存してお り，それを証明するのに他の何も必要としない。あるものは二次的な意味にお いてのみ善い。それらはそれ自体において善いのではなく，それ自体において 善い他のものを作り出すという意味で手段的なものである。中間的なカテゴリー にはそれ自体においても善く，他の善いものも作り出すものが含まれる。
グラウコンが言うには，大多数の人の話では正義は善いものだが二次的，手段 的な意味においてのみそうなのだ。もし人が常に不正を与える側に立つと確信 できるならば正義を行なうことは愚かなことだろう。けれども人々は不正を与 えるのと同様しばしば受ける側に回ることを知っている。そして不正を被るこ とは自然本来的に悪いことであることも知っている。こうして人々は妥協点に 達する。人々はお互いに協定，あるいは契約を結んで，一方が不正を加えない ならば他方も不正を加えないと約束する。そして人々がしてよいこととしては いけないことを命ずる法の体系を作り上げることへ進む。トラシュマコスが言っ たように，正義とは法への服従であり，人々が正義を行なうのはそれがそれ自 体としてよいと思っているからではなく，常に不正を受ける側ではなく与える 側に立つ力がないことを知っているからである。
グラウコンは次のような羊飼いの話を考えてみよと言う。その羊飼いは望むと きに姿を隠せる魔法の指輪を発見する（359b-360d）。ここに決して不正を被 ることなく常に不正を与えることのできる人物がいる。大多数の人々が彼のす ること──王を殺害し，王妃と通じ，王国を乗っ取ること──を全くあり得る ことだと見ることが証明しているのは，彼らが正義とはそれ自体でよいもので はないと考えているということだ。大抵の人々は，もし逃れ果せるならば，ま さしく羊飼いと同じことをすると知っている。この昔話を現代風に書き換える と，スーパーマンについて最も驚くべきことは彼が一っ飛びで高いビルを飛び 越えることができるということではなく，常にその力をよい目的のために使う ということだと言えるかも知れない。
グラウコンはこの正義についての見解を魅力に欠けると見ており，繰り返しそ れは自分の意見ではない，他の人々が言っていることを報告しているだけだと 言っている。グラウコンが，他人の言うことの後ろに隠れているように見える という点でやや臆病であると見る解釈は心をそそる。トラシュマコスは少なく とも彼の見解を自分のものだと言っている。けれどもグラウコンを描く際のプ ラトンの要点は，グラウコンが正義についての一般的な見解を拒否すると言っ てはいるが，なぜそれを拒否するかを知らない限り，トラシュマコスより優れ た立場にいるわけではないということだ。グラウコンは彼が拒否する見解がな ぜ間違っているか知らないことを認めている。彼は正義が（不正よりも）高貴 で立派なものであり，それ自体において善いものであり，それ自体のために正 義を行なうものは真に幸福であると信じたいと思っている。しかし彼はこの見 解を支持する根拠を持たない。だから彼はソクラテスに彼が信じたいと思って いることの真実を証明してくれるよう頼む。
グラウコンとソクラテスは正義が中間のカテゴリーの善いもの，それ自体とし ても善く，他の善いものも作り出す善いものに属するということに同意する。 しかし問題はこうだ。二次的な利益を作り出すからではなく，それ自体として 究極的に善いから正義は幸福を生むということをわれわれはどうやって確信で きるかということである。正しい人だという評判とその評判のゆえに得られる 財や名誉は正義の二次的な利益であり，軽んじられるべきではない。正しい人とい う評判を持つ人は支配の責を委ねられ，仕事の上で最良の契約を結び，普通は 気に入った相手と結婚できるだろう（362a-c）。このようなことはグラウコ ンが既に述べた契約によって一般に成り立っている社会では特に真実である。 これらの利益は悪いものではないが，人が正義を行なうべき真の理由ではない。 それらは単に副次的な利益でしかない。正義の副次的な利益が生む幸福と正義 の実践それ自体から生まれる幸福とを明確に区別する手段を考案しなければ， ソクラテスが正義それ自体に帰する幸福が実際にはすっかり副次的な利益の産 物ではないかという疑いの余地が常にあるだろう。
そこでグラウコンはソクラテスに甚だしく厳しいテストを考え出す （360e-361d）。彼は，本当は正しい人だが不正な人だという間違った評判を 持つ人が本当は不正な人だが欺いて正しい人という間違った評判を持つ人より も本当に幸福であるということを証明してくれるよう頼む。もしソクラテスが このような条件下で証明に成功したら，本当に正しいひとがより幸福であるの は正義の実行それ自体のゆえであり，正義の二次的な利益のゆえではないと確 信できる。というのは正しい人が不正な人であるという誤った評判を得るとす べての二次的な利益は得られないからである。
アデイマントスはその条件を死後の生まで拡張することによってテストにもう 一つの要素を加える（362d-367e）。ソクラテスが，正しい人は不正な人より この世の生では幸福であることを示すことができるとしても，もし彼らの誤っ た評判が死後の生まで続かなければ，正しい人の幸福が正義の実行それ自体か らのみ生ずると確信することはまだできないだろう。もし神々が間違った評判 を見抜いて最後には本当に正しい人に報い，本当に不正な人には罰を与えると したら，正しい人が死後の生の報酬のためにずっと正義を行なっていたのでは ないということをどうやってわれわれは知るのか。だからソクラテスは正しい 人は，たとえ神々の前でも不正という間違った評判のために死後の生で与えら れるはずの二次的な利益を得られないとしても正義を行ない，幸福であるとい うことを証明しなければならないとアデイマントスは言う。それを証明してく ださい，そうすれば本当に何かを証明したことになります,と彼は言う。
ソクラテスがどのように証明を始めるかの提案を見る前に，一息入れて，手元 の議論の性質を，第1章で論じた問題の文脈の中で，もう少しよく考えるべき である。問題は正義を行なうことがそれ自体としてどう幸福に関わるのかとい うことである。本物の幸福，単に見かけのちっぽけではあるが，あまりにしば しば唯一の種類の幸福とみなされる幸福とは異なった，真のより高い種類の幸 福というものがあるのか。そしてこの本物の幸福は，人間の工夫や契約や合意 とは独立の正義の基準，このコスモスのまさに織物へと織り込まれた基準に従 うことによって生み出されるのか。それとも正義とは純粋に人間の発明なのか。 それは，われわれが生存し，普通幸福と考えていることを享受するために合意 している行為規則の単なる遵守に過ぎないのか。
グラウコンが正義の一般的な考え方として述べていることが特に興味深いのは，
後の近代思想に大きな影響を与えた17世紀の英国の思想家，トマス・ホッブズ
の見解に驚くほど似ているからである。ホッブズによれば，われわれはみなエ
ゴイストであり，常に一番になることを求めている。幸福とはわれわれの欲望
を満たすことであり，そうするための力を獲得することである。われわれの欲
望は多様であり，また欲望を満たすのに十分な力をもつ確信もないから，深刻
な争いは避けがたい。生存は「次から次へと力を求める永遠の，休むことのない欲望で
ある，それは死んで初めて止む」4。もし個人の間の妥協がなければ，生は
「孤独で，貧しく，汚らしく，野蛮で，しかも短い」だろう，とホッブズは別
のところで書いている5。
もしわれわれが可能な手段は何でも使ってすべての欲望を満たすことを求める
ならば，われわれのほとんどはあまり幸福にはならないことを知っている。わ
れわれはついには死に，欲望のいずれも果たせないだろう。だからわれわれは
お互いに社会契約を結ぶ。われわれはいかなる種類の行為なら許されるかにつ
いていくつかの合意に達する。あるいはその決定をするために特別の人か集団
を任命し，そこにとどまることに同意する。正義はその合意に従うことであり，
不正は従わないことである。正義について，コスモスのいかなる意味において
も偉大で崇高なものは何もない。それは単に，生き残ること，および少なくと
も非常に現世的な欲望のいくつかの満足という幸福を享受したいと思う生きも
のの側のちっぽけな世知の産物である。ソクラテスが擁護してくれるよう頼ま
れている正義観と古代ギリシアでは一般的なものとしてグラウコンとアデイマ
ントスに報告された見方の違いはプラトンの正義観となお多くの現代の信奉者
をもつ見方の違いであることが判明する。この二つの見解がもたらす結果の違
いは今日でもなお全く有意義である。